Kyky kärsiä ei ole ainutlaatuinen, vain ihmiselle annettu
ominaisuus. Ja meidän oikeutemme aiheuttaa kärsimystä muille perustuu – ellemme
siirry uskonnollisten selitysten alueelle – vain vahvemman oikeuteen.
Eläinten hyvä kohtelu ei aiheuta ihmisten huonoa kohtelua.
Nationalistisessa kontekstissa eläimet ja niiden kohtelu
ovat valtion sisäisiä asioita, jotka lainsäädäntö mahdollistaa ja turvaa.
Eläimen ”kansalaisuuteen” ei sisälly oikeutta elämään, vaan
velvollisuus kärsimykseen.
Mainos väittää, että niin suomalaisen talouden, kulttuurin
kuin perinteenkin säilyminen vaatii eläinuhreja. Lihan markkinoimisessa ja
myynninedistämisessä laajasti käytetty nationalistinen puhuttelu liittyy näin
hyvin läheisesti spesistiseen oikeuteen sortaa ja hyväksikäyttää muita eläimiä.
Ihmisellä on oikeus orjuuttaa muita eläimiä, koska oletamme
olevamme ominaisuuksiltamme ja piirteiltämme arvokkaampia.
Eläinfilosofi Elisa Aaltola ja ekologi Sami Keto ovat
yhdessä toimittaneet vaikuttavan tietoteoksen Eläimet yhteiskunnassa (Into
2015), jonka tekemiseen on osallistunut kaksikymmentäkaksi suomalaista
tutkijaa, taiteilijaa, kirjailijaa ja yhteiskunnnallista toimijaa. Koska
aavistan, että en kirjoita tästä aiheesta kovinkaan lyhyesti, teen ehkä
eläimille oikeutta, antamalla tilaa mielipiteille ja tiedolle kuin
luettelemalla kaikkia tekijöitä erikseen paitsi jos siteeraan heitä. Sen verran
haluan tietysti kertoa, että kyseessä on ’se kuuluisa kirja’, joka päättyy
Jenni Haukion runoon
Suojele, älä tuhoa, josta välittömästi kehtasi älähtää
Suomen turkiseläinten kasvattajain hallituksen puheenjohtaja
Kenneth Ingman
loukkaamalla presidenttimme rouvaa ala-arvoisilla lausunnoilla. Sanomattakin on
selvää, että seison Jennin puolella ja turkistarhausta vastaan. Ennen vaaleja
olin äänestämässä nuorta ja suosittua miestä kansanedustajaksi, mutta sain
päähäni soittaa hänelle ja tarkistaa hänen kantansa turkistarhaukseen. Hän
vastasi, että hän kannattaa turkistarhausta, koska se on
laillinen elinkeino!
Tämä laillisuus on ihmisen asettama laki, jossa elinkeino perustuu
eläinrääkkäykseen, joten nyt katsotaan tämä näytelmä loppuun eli kuinka kauan
ja miten kestävää on jatkaa toimintaa, josta jälkeläisemme ehkä jo
parinkymmenen vuoden päästä sanovat:
”Eihän tuo ole voinut tapahtua meidän
aikanamme, eihän!” Soitin sitten tuikituntemattomalle oman puolueeni ehdokkaalle,
naiselle, ja hänellä oli aivan selvä
’ei’ turkistarhaukselle. Ottakaa hyvät
ihmiset selvää, kenelle äänenne annatte. Animalia auttaa ennen vaaleja
esittelemällä eläinsuojeluun sitoutuneet ehdokkaat.
Liityin Animaliaan, liity
sinäkin!
Alun sitaatit ovat kaikki kirjan ensimmäisestä osasta
Mediaeläin ja luvusta Puhdasta, suomalaista, nationalistista lihaa,
kirjoittanut Noora Kotilainen. Jo ensimmäinen valitsemani lause pitää sisällään
ihmisen kuin laillisen, vahvemman oikeuden tehdä eläimille mitä vain ja sen
lisäksi vielä sivuaa oikeutta tehdä eläimille mitä vain uskonnon nimissä.
Toinen nostaa verenpainettani sillä toistuvasti kun olen julkisesti puolustanut
eläimiä, joku vähemmällä tunneälyllä varustettu äijä vastaa minulle, että ’mikset puolusta vanhuksia ja lapsia?’ No, pahvipäille on helppo vastata, että eläimen
hyvä ei ole ihmiseltä pois.
Nationalistinen
näkökanta on kiiinnostava, sillä jos katsomme vaikka Espanjaa, siellä on
kansallisurheiluna härkien kiduttaminen kuoliaaksi sekä vedonlyönti, joka
liittyy vanhoihin vinttikoiriin, kidutusmuoto, jonka uhreja kutsutaan
pianonsoittajiksi. Aihe on kova, se löytyy kyllä googlaamalla. Lisäksi sain
tänä kesänä
uutta tietoa kirjabloggaajaystävältä, joka lomaili Mijasissa: Siellä oli 60 aasia rattaat perässsään sidottu päistään niin, että ne eivät
voineet liikuttaa päätä, eivät minusta edes aukaista suutaan ja monella oli
pää luonnottomassa asennossa. Vahva naru on kierretty jokainen eläinparan
turvan ja pään ympärille...Tällaista kuuluu jatkuvasti ja silti vain Espanjaa
ei eroteta EU:sta, sinne viedään turistirahaa ja kuvataan omia varpaita
rannoilla, vaikka kansanluonteessa pitää olla jotain isosti pielessä, kun
tuollaista sallitaan. Ja rahahan tässäkin ratkaisee, sillä Espanjaan
matkustetaan usein juuri sen edullisuuden takia. Minä jaksan aina ihmetellä,
miten ihmeessä voi nauttia maassa, jossa eläinkärsimys on jo ilmassa, jota
hengittää. Lapset oppivat jo äidinmaidossa, sen mitä kuulin yhdessä
espanjalaisesta tv-sarjassa, kun tyttö hellitteli pientä koiraa:
”Älä
hemmottele sitä! Paavikin on sanonut, että liika eläinten helliminen on syntiä!”
Neljäs kohta on fakta, jossa eläimet kärsivät aina vain, kuin se olisi joku
luonnollinen, ei luonnoton ja rikollinen, asia. Mutta eläinten kanssa kärsivät
myös ne ihmiset, jotka kokevat maailmaa yhtenä eläimistä, ei yhtään sen
parempina kuin naudat parsissaan tai ketut koloissaan.
Maailman tunnetuin
myötäkärsijä lienee ollut Axel Munthe, jonka teos Valkoinen huvila meren
rannalla teki Caprin saaresta kuuluisan. Kaikki alkoi siitä, että Munthen oli
ostettava saari estääkseen italialaisia linnustajia levittämästä sinne
verkkojaan, joilla he pyydystivät levähtäviä laululintuja.
Kirja aukeaa entistä
suurempaan merkitykseen ja etenkin Axel Munthe, kun lukee Beng Jangfeldtin Axel Munthe – tie Caprin huvilalle. Kirjassa on mm. tämä:
Axelin eläinrakkaus oli niin suurta, että hän fantisoi
käänteisen sielunvaelluksen, jonka seurauksena roolit olisivat täysin
vaihtuneet. Tuossa luvatussa maassa Axelin toiset suojatit, eläimet, kulkisivat
olemassa ilkeitä ihmisille:
Pikkulinnut ja perhoset lentäisivät vapaina ja katselisivat
täytettyjä julmia pikkupoikia ja perhostenkeräilijöitä lasilaatikoissa pitkien
neulojen lävistäminä.
Kaikki ylämäet olisivat täynnä kuolemanväsyneitä vetojuhtia,
jotka istuisivat mukavassti kuskipukeilla ja palauttaisivat säälimättä jokaisen
verisen piiskaniskun vanhoille tyranneilleen hevoskuskeille.
Alun viitoskohdassa tulemme eläinten syöntiin. Se on kuin
meille luonnostaan jo kivikaudelta langennut luontaisetu. Se opitaan jo kotona
ja ruoasta pitää olla kiitollinen. Olen itsekin lihansyöjä, kuten kotoa opin ja ruokaa ei jätetty syömättä. Nykyään sika
sattuneista syistä ei enää maistu...ne sikalafilmit, porsitushäkit ja sitten
eräs fiktiivinen kirja, jossa porsitushäkissä emakot...Pihviäkään en voi syödä, sillä se näyttää
eläimeltä. Jos se on valmistettu niin, että se on kuin piilotettu, sitten se
menee. Toisaalta olen jo vuosia tuntenut pahoinvointia punaista lihaa kohden.
Syy voi olla yhtä hyvin parsinavetat, kauhea tehotuotanto, se, että lehmät
eivät saa enää edes laiduntaa, kuin se, minkä löysin kirjasta
Vitamiinit: Jos
on A-veriryhmä, punainen liha ei edes sovi elimistölle ja onhan selvä, että
ennemmin tai myöhemmin kroppa kertoo, mistä se ei pidä. Nyt en kuitenkaan puutu
tämän kirjan veganismiin, vaan jätän sen muille, haluan puuttua siihen, mikä on
ollut jo isänperintönä minulle henki ja elämä eli miten eläin voi elää
lajityypillistä ja arvokasta elämää, miten eläin voi saada hoitoa
sairastuessaan, miten myönnetään, että eläin tuntee kipua ja kaipaa hellää
hoitoa ja seuraa ja miten se voi saada kivuttoman lopun kun sen aika on.
Toivottavasti vegaanit eläinsuojelijat eivät kavenna eläinsuojelun tehoja vaatimalla
omaa tapaansa toteuttaa asiaa muilta! Tämä olisi iloksi juuri eläimiä
hyväksikäyttäville raakalaisille ja muille eläinrääkkääjille.
Meidän kaikken
panosta tarvitaan lihansyönnin vähentämiseen, kettujen murhaamisen
lopettamiseen, turkistarhauksen kieltämiseen, lemmikkien kaltoinkohtelun
lopettamiseen, tehotuotannon rajoittamiseen ja moneen, moneen muuhun. Myös
lainsäädäntöä tulee muuttaa niin, että eläinrääkkäyksistä ehdottomia tuomioita
ja elinikäinen eläintenpitokielto.
Kotilaisen kuudes valitsemani sitaatti, osuu suoraan ja
lujaa. Filosofi Martha Nussbaumin mukaan arvotamme eri eläimiä, ihmiset
mukaanluettuna, niiden toimintavalmiuksien kautta. Kullaksin lajilla ja yksilöllä
on olemassa tietyt toimintavalmiudet, mutta
Mahdollisuus toteuttaa näitä toimintavalmiuksia vaikuttaa Nussbaumin mukaan yksilön mahdollisuuteen kukoistaa.
Nussbaumin mukaan kykyjen tylsistyminen onkin merkittävä
eettinen ongelmakohta: monotoninen ympäristö laboratorioissa ja
tuotantotiloilla estää näissä olosuhteissa elävien eläinten mentaalisen
kukoistuksen. Vastaavasti kehitysvammaisten kohtelu on estänyt heidän henkisen
kukoistuksensa ja näin edelleen edesauttanut heidän kykyjensä aliarvointia.
Tässäpä sitä tulikin pointtia, sillä kuvitellaanpa nyt, että
ihmisiä laitetaan parsinavettaan ja he seistä tönöttävät siellä koko elämänsä,
tai heidät laitetaan emakkokarsinaan, jossa eivät mahdu edes kääntymään, tai he
syntyvät häkkeihin kettuina ja virikkeeksi annetaan puupalikka: Ole siinä
sitten lajitypillisesti kukoistava ja esitä huimia toimintavalmiuksia! Tähän
liittyy vielä sekin nyanssi, että erityisesti minua koko ikäni koirien kanssa
eläneenä ärsyttää se, jos huomautan jollekin metsästyskoiran omistajalle, että
hänen koiransa on aina pihan perällä yksin tarhassa (lue: häkissä), saan
vastauksen, jota ei luulisi enää kuulevan keneltäkään: ”Eivät sitä koske
eläinsuojelulait, sehän on metsästyskoira!” Koira on niin älykäs eläin, että se
ansaitsee vain vertaisensa omistajan. En tajua niitä kasvattajia, jotka tekevät
koirilla rahaa ja viis veisaavat, millaisille ihmiselle koiransa antavat. Tosin
on myös ihmisiä, joilla ei ole tunneälyä nähdä hyvin näyttelevän koiranostajan
läpi...ja näin koirasta voi koko sen ainoaksi elämäksi tulle pihahäkkikoira tai
koira, joka viettää päivät mustilla verhoilla pimennetyssä talossa, kun sen
omistaja on töissä ja palaa noin 11 tunnin kuluttua, pääsee juuri ja juuri
parin sadan metrin päähän tarpeillleen, ei ikinä muuta, sillä sen rankasti
ylipainoinen omistaja haluaa jo television ääreen...Mikä mahtoikaan olla
tämänkin ihmiseen motiivi ottaessaan koiran? Haluaisitko sinä olla tämä koira?
Ennen kuin jatkan, kerron, että Eläimet yhteiskunnassa
jakaantuu seitsemään osaan: Mediaeläin, Yhteiskuntaeläin, Taide-eläin,
Pyhäeläin, Tiede-eläin, Aktivismieläin ja Filosofiaeläin.
Luvussa Eläimet lain edessä Birgitta Wahlberg kertoo:
Saksassa, Sveitsissä, Itävallassa ja Sloveniassa eläimistä
on myös säädetty perstuslain tasolla. Esimerkiksi Sveitsin lainsäädännössä
niin perustuslaissa kuin eläinsuojelulaissakin säädetään, että ihmisen tulee
kunnoittaa eläimen arvokkuutta (eng. dignity). Aineellisista pykälistä tätä ei
kuitenkaan merkittävästi ole luettavissa. Esimerkiksi porsaat kastroidaan
edelleen myös Saksassa, tosin kivunlievitystä käyttäen.
Väitetään, että metsätyksen vastustaminen tai
kasvisruokavalio olisi elitistien puuhaa. Mikä on elitistisempää kuin
osallistua, joko suoraan tai välillisesti, toisen tuntevan olennon hengen
riistämiseen ilman, että se on välttämätöntä?
Koska kirjassa käsitellään myös eläimen inhimillistämistä,
tuon asiaan mielestäni tyhjentävän ja kansanomaisen
mielipiteen toimittaja Mirja Pyykkö-Larssonilta Saara Pakarisen jutusta Päivä Minnin kanssa, Apu-lehti 13.11.2014:
Paljon puhutaan siitä, että koiranomistajat inhimillistävät
lemmikkejään. (Pakarinen)
”Se on ehkä vääränlaista inhimillistämistä, jos koirat
puetaan ihmishahmoiksi ja niille pidetään häät. En kuitenkaan ymmärrä, miksi me
olisimme niin paljon edellä eläimiä, ettemme voisi nähdä niitä samankaltaisina kuin itsemme.” (Pyykkö-Larsson)
Koska en tavoittanut
Jenni Haukiota, kysyäkseni, saanko
käyttää valitsemani säkeet hänen runostaan,
Suojele, älä tuhoa, johon olisin
tämän juttuni halunnut lopettaa, teen toisenlaisen valinnan. Sitä ennen
kuitenkin sanon, että lukekaa hyvät ihmiset kirja Eläimet yhteiskunnassa, joka
käsittelee asioita niin monelta kantilta ja syvältä, että jääkö enää ilmaan
mitään kysymyksiä? Vinkiksi vain niille, jotka lukiossa lukivat samaa
psykologian kirjaa kuin minä, että
Leo Rojolan jutussa
Kaikki se uskoo, kaikki
se toivoo, kaikki se kärsii, on se julma apinakoe, jossa apinanpoikasen sydän
murskataan viemällä siltä emo ja antamalla tilalle rautalankahäkkyrä.
Juttu on
pitkä ja ansiokas ja vakuutan, että teitä kiinnostaa, mistä Harry Harlow tuli,
mitä muuta hän teki kuin murskasi kaipaavaa sydäntä, kidutti apinoita ja mikä
oli hänen loppunsa. Olisiko sen lopun pitänyt olla hänelle hyvä?
Entä millaisenlopun olisit halunnut tälle saksalaiselle ratsastajalle? Saako kiduttaja saada
ansionsa mukaan? Saako eläin nousta julmuria vastaan? Mistä tulevat
häirikkösudet? Saako susi nousta vastaan, kun erikoisuutta tavoittelevat
ihmiset muuttavat niiden syntysijoille korpeen ja alussa laulavat villin luonnon
ylistystä ja jo vuoden päästä kirjoittavat lehtiin, että sudet on lahdattava
heidän perheensä turvallisuuden nimissä! Kuka meni ja kenen maille?
Salla Tuomivaara saa lopettaa Eläimet yhteiskunnassa
osuuden:
Minulle ainoa oikea ratkaisu on lähestyä toista elävää
olentoa avoimin mielin: Kuka sinä olet? Mikä sinä olet? Minä elän ja tunnen. En
voi tietää tarkallee, miten juuri sinä tunnet. Mutta jos tunnet, en halua satuttaa
sinua. Vaikka en voisi täydellisellä varmuudella tietää, että tunnet, en halua
satuttaa sinua.
Ja sitten ulkopuolelta kirjan edesmenneen ystäväni
Eve Rehnin
(ent. Kuismin) suomentama runo teoksesta
Tahto Tahtojen/Der Grosse Wille (Like 2004), joka sisältää
Rainer Maria Rilken
runoja.
Tässä runo, josta en selviä kyynelehtimättä ja varmaan maailman vahvin ’ei’
eläintarhoille:
Pantteri
Taukoamatta se kulkee ohitse tankojen,
silmät niin väsyneinä – katse häilyen
kuin olisi olemassa vain tuhat tankoa
ja takaa tangon tuhannen puuttuisi maailma.
Askeleet vahvat, notkeat – käyntinsä pehmeää,
kun pienimmästä pienintä se kiertää ympyrää.
Kuin tanssisi voimaa antain ympäri keskiön sen,
jonka sisällä puudutettuna viruu Tahto tahtojen.
Joskus avautuu äänettömästi verho pupillin,
tuon tuokion aikana kuva sisään pääseekin.
Kiirii jäsenten läpi aavistus valppaudesta, eloisasta,
kunnes se – sydämen kohdalla – lakkaa olemasta.
Tähän juttuun eivät anonyymit voi kommentoida.