Kun vaivun Haltiakuusen alle ja suljen silmäni, kuulen
lasten leikkien ääniä, näen vaahterassa pojan lukemassa kirjaa, jossain
kilkkaavat karjan kellot, kesäpäivän pysähtynyt ruusun makeus, räätälin
saksetkin hetken levossa. Sammatin torppa, suomalaisen kansallisherätyksen
alkusoitto, oman kirjallisuutemme vahva pohja, ehkä symboli kulttuurimme
sinnikkyydelle, joka kukki kivestä, nälästä, kylmästä, mutta se kukki! Ja
siemenet levisivät villikukkina, eivätkä ikinä lakanneet itämästä!
Luettuani tietokirjailija, Helsingin yliopiston
taidehistorian professori Riitta Konttisen upean teoksen Taiteilijatoveruutta
(Siltala 2014) mieleni taustalla häämötti koko ajan Sammatin torppa, Aleksis
kiven nälkä ja Kaarlo Sarkian vaiettu
salaisuus, hänen suuri kärsimyksensä. Samoin mukana kulkivat Konttisen teokset
Fanny Churberg sekä Modernistipareja Koska Taiteilijatoveruutta kirjan nelikko,
johon kohta lupaan päästä, vietti kuitenkin paljon aikaansa Pariisissa, näin
kaiken aikaa mukana erään kuvanveistäjän, jonka kasvot kohtaan joka aamu
ensiksi tullessani kirjasto/toimistooni:
Camille Claudelin, joka koki
elämässään miehen aiheuttamana julman kärsimyksen, vain koska hän uhmasi
mestariaan uskomatttomalla lahjakkuudellaan.
Siinä, missä suomalainen lahjakkuus on noussut kuin
hallankukka nälästä ja köyhyydestä, se on itänyt myös siellä, missä naiseus on
tarkoitettu vain miesten iloksi, lasten tekemiseksi, huushollin hoitamiseksi ja
naisten koulutus on katsottu sulaksi hulluudeksi ja rahan tuhlaukseksi.
Neljä
lahjakasta naiskuvataiteilijaamme, nelikkomme, Helene Schjerfbeck, Ada Thilén,
Helena Westermarck ja Maria Wiik, ponnistivat taloudellisesti vahvoista
lähtökohdista, sillä heillä kaikilla oli ’omat kartanonsa’, Marialla jopa
kaksi. Ja vain Helene joutui myöhemmin isänsä vararikon kautta kokemaan Olga
ätinsä kassa puutetta ja liikaa huushollausta, jonka hän koki vievän aikaa tärkeimmältään eli taiteelta. He kaikki kuitenkin kohtasivat aikakautensa miesten taholta
agressiivista ja ihan henkilökohtaisuuksin menevää epäoikeudenmukaista
arvostelua aivan kuten
Edith Södergran, josta saimme lukea kirjassa
Edith.Runoilijan elämä ja myytti. Tuossa kyydissä heikommat olisivat sortuneet, mutta
meidän nelikkomme valitsi oman tiensä, vaikkakin kivisen, ja he pysyivät
naimattomina ja lapsettomina, antautuen täysin taiteelleen. Tosin hienoa oli,
että heillä oli kotoaan sekä henkistä että aineellista tukea, mutta suuressa maailmassa,
jonne taiteilijaystävättäret lähtivät itseään kehittämään, ei yksinäisten
naisten osa ollut aina kovinkaan turvallinen ja piti olla tarkkana missä
liikkui ja mielellään ei yksin.
Tätäkin ankeampaa ja miehiä suosivaa oli, että naisilla
ei ollut mitään asiaa Ranskan ja koko Euroopan merkittävimpään taidekouluun
École des Beaux-Artsíin kuten ei useimpiin muihinkaan taideakatemioihin. Kun
naisopiskelijoille viimeinkin aukenivat Écolen ovat 1896, miesopiskelijat
osoittivat avoimesti mieltään: Naiset olivat uhka heidän menestykselleen ja
mikä pahinta, takana oli varmaan pimeä ajatus itseään toteuttavasta naisesta,
joka ei löytänyt miehelle mitään käyttöä!
Kaikesta edellä kerrotusta huolimatta Helene, Ada, Helena ja
Maria saivat kulkea valitsemansa taiteilijatien sekä hyvinä ystävinä toisiaan
tukien että myös erillisinä ja ihan omia ambitioitaan toteuttavina ihmisinä
sukupuolesta viis. He hakivat innoitusta ensin Ranskasta, sitten Englannista,
myöhemmin myös Italiasta ja taas Ranskasta ja tietysti myös Suomesta. Vuosien
ja matkojen aikana neliapilan omat polut alkoivat erottua: Mariasta kehkeytyi
loistava muotokuvamaalari, Adata maisemamaalari, Helenestä maalarimaalari ja
Helenasta pitkän pohdinnan jälkeen lopulta kirjoittaja ja yksi suomalaisen
naisemansipaation johtohenkilöistä.
Yllä Maria Wiikin muotokuva Hilda Wiikistä 1880. Marialle
Ranska oli hänen palettinsa isänmaa. Taiteilijatoveruutta tarjoaa kiitettävän
paljon sekä nelikkommme harjoitelmia, aikalaiskuvia sekä tietenkin
kruununjalokivenä naisten maalauksia. Kun valitsin kuvia tähän juttuun, kriteerini
olivat subjektiisia, tietenkin, mutta halusin tuoda esille jokaisesta jotain
hieman erilaista. Jos Hildan kuvan tilalle olisin valinnut Marian yhdeksän vuotta myöhemmän teoksen, Maailmalle,
se olisi ollut ehkä jännittävämpi ja osoittanut, mikä Marian huikea kehitys
oli: leveämmät siveltimen vedot, niukempi värimaailma ja sitten se yksi tietty
juttu, jolle olen heikkona jopa kirjan kansissa: Tumma kuva, jossa käytetty
yhtä ’voimaväriä’.
Helena Westermarck alkoi kiinnostaa minua todella paljon
Konttisen tekstin myötä. Hän ei ikinä ollut mikään myötäilijä, hän halveksi
naisen ’tehtyä’ avuttomuutta, mutta hän heistä eniten sai taistella ennen kuin
tajusi osansa olevan kirjoittaminen ja naisasialiike.
Taloudellinen vahvuuskaan
ei häntä ajan sairaudelta, tuberkuloosilta, pelastanut, mutta hänet diagnosoi
Axel Munthe! Alla Helenan työ
Silittäjättäret (Tärkeä kysymys), 1883, jossa
päivänkakkaralta tumma neito kysyy ’rakastaa, ei rakasta, rakastaa...’
Tämä työ nostatti niin kauhean solvaavien kritiikkien määrän
suomalaisten miesarvostelijoiden osalta, että Helena pakeni Ranskaan. Pahiten
nelikkoamme epäoikeudenmukaisesti arvostelivat juuri suomalaiset miehet, jotka
katsoivat nelikkomme maalaavan kauneuden sijasta rumuutta. Silittäjättäristä
sanottiin palvelustyttöjen olevan ”äärettömän rumia” ja maalaus luokiteltiin ”vasemmiston
äärimmäisen siiven” edustajaksi. Helena itse totesi muistelmissaan: ”Taulu oli
ruma ja aivan liian rabulistinen: niin ei naistaiteilija saanut maalata.”
Jossain vaiheessa Konttisen teosta käy selväksi, että
taiteilijoista lahjakkain on Helene Schjerfbeck. Hänet alettiin huomata
ulkomaiden näyttelyissä, mutta kotimainen mieskritiikki ei vielä sulanut, vaan
mm. alla oleva Helenen Lehtimajanjuhla synnytti mielipiteen, että taiteilija
osoitti väheksyntää suurta yleisöä kohtaan ja osa kriitikistä lienee pulpunnut
Euroopassa puhjenneista juutalaisvainoista.
Myöhemmin Helene totesi kriitikoista: ”Ne tekivät töitä,
että saisivat vietyä meiltä uskon ja
leivän.”
Taiteiljatoveruutta lukiessani ja verratessani sitä
Konttisen teokseen Modernistipareja naistaiteilijakohtaloihin, aivan tunsin, miten Helene saattoi
sittenkin olla hiukan oikeassa siinä, että jos hänen kihlauksensa
englantilaisen herran kanssa ei olisi purkautunut miehen suvun vastustukseen,
hänellä olisi saattanut olla suurempi liikkumisen vapaus, kuten rouvilla usein
oli, mutta vaikka olisi ollut sitten avioliitossa varaa palkata
apulaisia, ei se ehkä olisi kuitenkaan voittanut sitä ’elämän koulun ateljeeta’,
jossa Helene eli äitinsä kanssa ahtaasti Hyvinkäällä ja sai maalausrauhan,
jossa loi maailmankuulut teoksensa.
Jos vaikutan Konttisen kirjojen äärellä tavallistakin
vuolaammalta, se johtuu siitä, että en itsekään varhaisteininä ollut varma,
kumpi olisi pitänyt kädessäni olla, kynä vai sivellin. Kynä voitti, mutta suuri
rakkaus taiteeseen jäi. Matkoilta kotiin kulkeutuu taidekirjoja, vaikka niiden
kieli olisi italia taikka ranska, joita en osaa. Taide ei tunnusta kieli-,
rotu-, sukupuoli- tai maarajoja, se on vapaavaltio ja kaikille sallittu.
Koska Ada Thilén on vielä jäänyt pois lähikuvasta jutussani,
hän saa nyt esiintyä hyvin viehättävällä maalauksellaan Lukeva tyttö
maisemassa, 1896:
Konttinen kirjoittaa, että 'tässä näkyy aivan uusi tapa
maalata: kuvan pinta vaikuttaa litteältä aivan kuin jossakin Edouard Manet’n
töissä, värit ovat himmeitä, väriasteikko rajattu, ja Italian vanhasta taiteesta
saadut virikkeet ilmeiset.' Viehtäyin tähän teokseen paitsi lukevan tytön
keskittyneisyyden takia ehkä myös edessä näkyvän niittykukkien, etenkin
sinisten kellokukkien takia, mutta pidän myös taakse ’haipuvasta’ maisemasta.
Heräsin sudenhetkellä ja kirjoitin yömuistivihkooni: ’Muista Ada ja Lukeva
tyttö.’
Riitta Konttisen Taiteilijatoveruutta on kiinostava helmi
taidekirjaston kerääjälle, mutta myös kenelle tahansa kuvataiteisiin
antautuneelle. Konttinen kirjoittaa taiteilijoistaan kansantajuisesti, joten hän
todentaa teoksellaan taiteen vapaavaltion meille kaikille. Taide olkoon vapaa
lintu ja tehköön pesänsä minne haluaa. Kukkana se on digitalis,
joka itse tietä, missä se on kukkiessaan kaikkein kaunein: Sitä kuten taidetta
ei määräillä. Kauneus tietää aina oman arvonsa!
*****
Hämeenlinnan Taidemuseossa on Taiteilijatoveruutta näyttely 7.9. saakka. Osoite Viipurintie 2. Ti-to 11-18, pe-su 11-17. Liitän tämän nyt Kotimaan matkakohteisiin, josta matkasuositukset aukeavat klikkaamalla kuvaa, joka on profiilikuvani alapuolella.